Российский рынок высшего образования в период с 2024 по 2026 год демонстрирует признаки глубокой структурной трансформации. В статье на основе PESTLE-анализа, мониторинга стоимости обучения и сравнительного анализа конкурентной среды с применением модели пяти сил Портера выявлены ключевые факторы, определяющие конкурентоспособность образовательных организаций высшего образования. Установлено, что доля платного сегмента достигла 56%, стоимость обучения на востребованных направлениях выросла на 25–42%, а государство ввело квотирование платного приема по 46 специальностям. Показано, что на региональном уровне сложилось ценовое равновесие: разница в стоимости обучения между вузами по сопоставимым программам не превышает 2–3%, что свидетельствует об отсутствии прямой ценовой конкуренции. В условиях перехода от рынка покупателя к рынку продавца с жесткой селекцией цена утрачивает функцию уравновешивания спроса и предложения и превращается в сигнал качества и статуса образовательной организации. На примере Сибирского федерального университета и его конкурентов рассмотрено, что ключевым фактором конкурентоспособности становится бренд вуза – его способность обосновывать премиальную ценность образования и снижать воспринимаемый риск для абитуриента. Особое внимание уделено высокой угрозе со стороны организаций среднего профессионального образования, предлагающих обучение по схожим профилям в 3–5 раз дешевле.
The Russian higher education market between 2024 and 2026 demonstrates signs of deep structural transformation. Based on PESTLE analysis, tuition fee monitoring, and a comparative analysis of the competitive environment using Porter's five forces model, the article identifies key factors determining the competitiveness of higher education institutions. It is established that the share of the paid segment has reached 56%, tuition fees in popular fields have increased by 25–42%, and the state has introduced quotas for paid admission in 46 specialties. It is shown that at the regional level a price equilibrium has developed: the difference in tuition fees between universities for comparable programs does not exceed 2–3%, indicating the absence of direct price competition. In the context of the transition from a buyer's market to a seller's market with strict selection, price loses its function of balancing supply and demand and turns into a signal of quality and status of an educational institution. Using the example of Siberian Federal University and its competitors, it is argued that the key factor of competitiveness becomes the university brand – its ability to justify the premium value of education and reduce the perceived risk for applicants. Special attention is paid to the high threat from vocational education institutions, which offer training in similar fields at three to five times lower cost.